上周你做了一次深入的代码库探索会话，梳理了认证流程和服务边界。此后，团队合并了对 auth 模块的一次大规模重构。你想基于此前的发现继续分析。最可靠的做法是什么？

解析

• B正确。
• A（用 --resume 恢复）会重新载入完整的既往对话，包括缓存的 tool results（例如在重构之前捕获的文件读取内容），从而悄悄地把过时状态当作当前状态重新引入。
• D（让 Claude“忽略”旧的 auth 观察）并不可靠，因为过时内容仍然留在上下文窗口里，即便名义上被无视，也会持续影响推理。
• C（从零开始重新探索一切）单看是可靠的，但它丢弃了所有仍然有效的发现，并且与题干“基于此前的发现”继续分析这一明确目标相矛盾。
• B才是可靠与高效之间的平衡：全新会话不会带入过时的 tool results，结构化摘要保留了仍然有效的发现，而明确说明 auth 的变更则会引导新会话去重新调查恰好失效的那一部分。题干中的“基于此前的发现”把 C 排除掉，因此恰好有一个选项（B）是最优的，本题构造良好；唯一轻微的张力在于，如果忽略那句目标从句，“最可靠”这一措辞表面上可能偏向最大程度保证信息新鲜的 C。